现在很多读者都在揣测，未来投资移民在选择移民目的地时要考虑的一个很重要的因素就是这些国家应对新冠肺炎疫情的表现。严格考虑到各国应对疫情的可衡量反应，我们对这些国家截至目前应对疫情的表现进行了比较。

首先要考虑的两个标准就是截止目前公布的感染数量和死亡数量。鉴于最常见的投资居留和投资入籍国家都不是“第三世界”国家，我们姑且默认官方的感染数据，但是我们也会考虑到检测的全面性（如果有数据的话），对数据进行调整。

按经验来看，每百万人中检测次数越高，确证病例和死亡人数就越可信，毕竟你检查得越多，确证病例和死亡人数自然就越多。

每百万人中的检测可以很好的反映某个国家医疗和疾病控制体制的准备工作以及应对能力，反之，准备工作以及应对能力也可以很好的反映该国公共服务的总体表现。

要考虑到检测范围大小的差异

为了让评比更为公正，我们纳入了测评病例死亡数量的对比。一个国家检测量越少，那么发现的死亡数量和感染数量自然就越少。如果不用死亡检测比（deaths-per-tested）来比较，那些检测量大，检测做得好的国家看起来在控制病例和死亡的工作中似乎做得更差。

举个例子，A国和B国人口都有100万。A国检测了1万人，其中2,000阳性，还有500死亡。这样的话，A国百万分之病例为2,000，百万分之死亡为500。

B国的人口和A国一样多，仅检测了5,000人，发现其中1,000为病例，死亡250。那么，B国百万分之病例仅为1,000，百万分之死亡仅为250。

尽管两个国家的感染率（20%）和死亡率（5%）是一样的，但是A国的百万分之病例和百万分之死亡看起来是B国的两倍。为了不让检测量少的国家占不该占的便宜，我们也提出了死亡检测比（deaths-per-tested）。

真实世界的例子：安提瓜和巴布达，百万人死亡31人，疫情表现看起来是葡萄牙的两倍好，因为后者百万人死亡75人。但是，葡萄牙发现的感染量明显比安提瓜多得多，因为葡萄牙每百万人中的检测人数是安提瓜的27倍。所以说，要注意的关键数据还是死亡检测比。

还有一个更加公正的比较，那就是比较要考虑到阳性病人数量，因为每千次检测中阳性数较高表明，检测主要集中在有症状人群和易感人群。

就百万人死亡量来看，西班牙以百万人死亡464人大幅领先其它国家，排在后面的是意大利，英国，和美国。西班牙百万人阳性数量最高，为4,457人，排在后面的是爱尔兰（3,240），意大利（3,043），以及美国（2,475）。

投资居留和投资入籍国家抗击新冠肺炎疫情表现大比较

瓦努阿图是投资居留和投资入籍国家队伍中唯一一个还没有检测到一个病例的国家，自然谈不上死亡了。但是，我们必须注意到，尽管我们知道瓦努阿图正在检测，我们还是没有看到该国的官方数据，这意味着有这样一种可能性，病毒正在传播，没发现是因为没检测。但是，鉴于该国很早就关闭边境了，瓦努阿图很可能很长一段时间都会很安全。

类似的是，4个加勒比国家------多米尼克，圣基茨和尼维斯，圣卢西亚，还有格林纳达------尽管检测到了一些病例，但是没有死亡案例报道。就像瓦努阿图，我们有理由相信有很多病例没有确诊，因此怀疑检测并不全面。因此，宣布加勒比国家是应对疫情的“赢家”未免言之过早了。

话又说回来了，作为一个岛国，你人口少，疾病控制自然更为简单。你可以极为迅速地检测大部分人口，也可以做到隔离于世界之外，这都使得监控边境进出人口极为容易。

谈到检测，马耳他似乎做得最好，已经检测了1/20的人口。放眼世界，只有3个国家------爱尔兰，法罗群岛，以及阿联酋（除了一个以外，人口都要比马耳他少得多），检测比例更高。此外，马耳他检测人口中只有万分之一的死亡率，这又是一项壮举。

当然了，我们必须指出，随着各国开始检测量越来越大，死亡率肯定会下降。之所以会出现这种情况，是因为与有症状的人群相比，更大比例的普通人群正在接受检测，从而降低了随后每次检测结果呈阳性的几率。马耳他，幸亏够努力，已经检测了更大比例的普通人群，大大降低了死亡检测比。是的，它的死亡检测比------0.01%------比起那4个加勒比国家和瓦努阿图要高得多。那些国家加起来才勉勉强强检测了1,000人，而马耳他已经检测了超过26,000人。

尽管我们只能在各国对自己的人口进行了足够大的代表性样本检测后才能真正判断它们应对疫情的表现------未来要等几个月，或者数年时间------但是马耳他明显为其它国家树立了榜样。

（以上信息来源于网络）