说起日本啊，我们都不陌生，日本作为发达国家，经济高度发达，在1995年，第一份真正意义上的《财富》世界500强榜单出炉。那年的第一名是：Mitsubishi。你多半看不出它是谁，只能猜测是一家日企——这是三菱商事。

那年的第二名是：Mitsui。你多半持续性懵逼，不必猜了，这是三井物产。

那年的第三名是Itochu，伊藤忠商事；第四名是Sumitomo，住友商事；第六名是Marubeni，丸红；第九名是Nissho Iwai，日商岩井。

前十名中，日企居其六。第10—20名中，日企仍居其六。整幅榜单，日企共上榜149家（这数字直到今年我们也没超过），仅次于美企151家，而且日企的营收总和高于美企。

早就知道日本企业昔日辉煌，但看到这份排名时小巴仍然惊掉下巴，一没想到它们厉害到这等地步，二没想到它们一直强势到了1995年。

然而1995年也是日企登榜数量的巅峰了，在接下来的20多年里，这一数字持续下滑。到2017年，只有51家日企仍在榜上，虽然丰田、本田、松下、索尼等知名企业仍居前列，可是绝对数量毕竟缩减了2/3，实在令人感慨。

那么问题来了，中国企业如何避免类似的故事？

三国总计300家，会是一个铁律吗？

看着世界500强榜单上，中美日三国历年企业数量的此消彼长，俨然就是三个国家经济大势的缩影。

1995年，日企上榜149家，美企上榜151家，而中国企业只有可怜巴巴的6家，这里面还有2家台湾企业和1家香港企业。

三国企业总计306家，让我们记住这个数字。

那一年，日本GDP是美国的近70%，中国大陆的GDP是美国的不到10%。站在2017年的我们已经难以想象，在1995年讨论赶超日本，尚属天方夜谭。

今年的世界500强，日企上榜51家，美企上榜132家，而中国企业已经暴增至115家，其中包括6家台湾企业和5家香港企业。

三国企业总计298家，虽然配比变了，但总数仍然300上下徘徊。

2017年尚未过完，GDP数据不得而知。且看去年，中国大陆GDP是美国的60%，日本GDP是美国的25%——我们已经不盯着日本看了。

我们当然盯着美国。但同时或许也该想想，会不会有“下一个中国”超越我们？中国企业会不会被某个新兴国家的公司大面积地挤出榜单？

眼前有一个经验性的数字，我不确定它是否持续有效，但目前看来值得参考：中美日三国（将来也许是中+美+X，也许是X+X+X）一直霸占着六成的世界500强企业，也就是300家。

不信？看图。

除了2008年前后，由于经济危机的原因，美国企业让出不少位置而中国企业暂未抢上，其余时间，都在300家左右——美国作为世界第一大国独占150家，另外两国瓜分剩余150家。

这是一个全凭经验总结的数字，或许可以马后炮地说一说：300这个数字是马太效应（强者愈强）和地区贸易保护主义你争我抢后的平衡点。

原因暂时不是重点，重点是我们如何持续在这300家里分一杯羹，一大杯羹。

后人哀之，亦复鉴之

回答上面的问题，得回去看上榜日企和美企的差别。

1995年到2017年，美国上榜企业虽然保持着一个大致相同的数量，但你细看其中的成员，早已是大换血。

苹果、微软、谷歌、亚马逊、Facebook、甲骨文、思科、高通……即便能源与金融企业仍在霸榜，可是属于IT时代和互联网时代的新上榜美企数不胜数。反观日本，属于新时代的公司似乎只有软银。

不自我革命，注定被别人革命，这个适用于企业的道理，同样也适用于国家。

有人曾说，日本企业的问题是“技术偏执，创新过度”，这话也对，也不对。

说它对是指，日企确实从未对创新懈怠，保持着一贯的技术迭代步伐。说它不对是指，相较于真正的大趋势而言，日企的创新就像小打小闹，远远谈不上“过度”。

美国管理学大师迈克尔·波特（就是那位提出“五力模型”的波特），曾在日企风头正劲之时判断：日本的竞争力并不可持续。

他的判断依据是，大部分日企做的都是“从1到N”的事情，而极少有人关注“从0到1”。从1到N，最大的问题是容易扎堆，大家同质化竞争，直到这片战场无钱可赚。而“从0到1”的企业，享有定价权，享有超额利润。

开篇提到的那些日本企业，虽然在1995年世界500强榜单上占据鳌头，但那是因为榜单按照营业收入排名，若看利润，它们其实远不及排在后面的美企。

不断打磨，精益求精，这种匠人精神当然值得赞许。